Filtres à haute efficacité

Les trois familles, et ce qui les sépare

Les huit classes du tableau se répartissent en trois familles, de la moins à la plus efficace. Ce qui les sépare n’est pas une différence de nature mais un ordre de grandeur : d’une famille à la suivante, la pénétration — la fraction qui traverse — est divisée par un facteur important. Raisonner en pénétration plutôt qu’en efficacité rend l’échelle lisible : passer de quatre-vingt-dix-neuf virgule neuf cinq à quatre-vingt-dix-neuf virgule neuf neuf cinq pour cent ne « gagne pas zéro virgule zéro quatre cinq point » — cela divise par dix ce qui passe.

Le point d’essai n’est pas non plus une fraction de matière particulaire, comme pour la ventilation générale : c’est la taille de particule la plus pénétrante. Contre-intuitivement, l’efficacité d’un média fibreux n’est pas monotone : elle est élevée pour les grosses particules, élevée pour les très fines — que le mouvement brownien fait dévier vers les fibres — et elle passe par un minimum entre les deux. La classification se fait à ce minimum, c’est-à-dire dans le pire cas. C’est ce qui rend ces classes exigeantes et comparables.

Efficacité intégrale et efficacité locale

C’est la colonne que le tableau porte et que presque personne n’explique.

L’efficacité intégrale est une moyenne sur toute la face du filtre. L’efficacité locale est un minimum mesuré point par point, en balayant la face de l’élément. La norme n’exige la seconde que sur les classes les plus efficaces, et les trois premières laissent donc cette cellule vide — non pas parce qu’elle vaut zéro, mais parce qu’elle n’est pas exigée.

Pourquoi cette distinction compte en pratique : un élément peut tenir parfaitement sa moyenne et fuir en un point. Un défaut de collage sur quelques centimètres de pli, un séparateur qui a migré, un pli refermé — et l’élément laisse passer localement ce que sa moyenne masque. Sur une installation dont la filtration est une fonction de confinement, c’est le point de fuite qui compte, pas la moyenne.

Quand une classe portant une exigence locale est spécifiée, le fabricant a scanné l’élément en sortie de fabrication. C’est une information à demander et à conserver.

Installation, étanchéité, essai en place

Voici le fait le plus utile de cette page, et il n’est pas dans le tableau : l’efficacité d’un élément de haute efficacité se perd au montage.

Un élément irréprochable, serré dans un cadre dont le joint ne porte pas uniformément, laisse passer l’air à côté du média. Le débit de fuite est faible en volume et catastrophique en effet : il n’est pas filtré du tout. La performance de l’installation est donc celle du montage, jamais celle de l’élément seul, et un élément d’une classe supérieure monté dans un cadre douteux vaut moins qu’un élément d’une classe inférieure correctement posé.

C’est la raison d’être de l’essai d’étanchéité en place : il mesure l’ensemble monté, cadre et joint compris, là où l’essai de fabrication mesure l’élément. Les deux ne répondent pas à la même question, et le premier ne remplace pas le second.

Ce que cela implique pour l’approvisionnement : la géométrie du cadre, la nature et la section du joint, et le système de serrage sont des caractéristiques de commande au même titre que la classe. Un élément de la bonne classe aux mauvaises cotes de joint n’est pas un compromis acceptable.

Nous fournissons ces éléments et transmettons la documentation du fabricant qui les accompagne. L’essai en place, lui, relève de l’exploitant et des intervenants qu’il mandate : nous ne revendiquons aucun statut à ce titre.

Ce que cette page ne dit pas

Elle ne dit pas quelle classe il vous faut : cela dépend de la fonction visée, de l’étagement en amont et des exigences propres à votre installation. Elle ne dit pas non plus qu’une classe supérieure est un meilleur choix — un étage trop fin sans préfiltration adéquate se colmate vite, coûte cher et se remplace souvent.